漆多俊经济法网欢迎您 | 联系我们 | 在线投稿 | 旧版本
游客,欢迎您 请登录 免费注册 忘记密码
您所在的位置:首页 > 相关学科 > 正文

金融法学理论更新与金融法教材建设的跟进

作者:强力 杨为乔 来源:出处:《金融服务法评论第1卷》郭锋主编,法律出版社,2010年版 日期:2015-3-24 11:24:15 人气:24 加入收藏 评论:0 标签:

  
  关键词:金融法、教材建设、跨学科
  
  
  
  内容提要:金融法学理论的更新必将带动金融法学教材建设的发展,这是一个相互能动的过程。金融法教材建设目前面临的核心问题依然是金融法学为作为独立法律学科的脆弱性与金融立法的不断增加以及金融法律实务问题越来越具有专业性特点的矛盾,质言之,金融法学教材建设的困境就在于没有对上述问题的存在在教材中提供充分有力的反映和阐释。摆脱当前金融法学教材困境的出路在于:在重新梳理金融法学理论体系的基础上,以金融学与其他相关法学部门学科的相关内容的比较为支点,突出作为跨学科、技术性的金融法学专业课程的特点。
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  引言
  
  金融法学理论体系正面临着一个理论与制度重构的历史机遇期,其标准将是金融法学得以从传统的民商法学、经济法学理论体系中脱颖而出,摆脱旧有的理论观点及学科分类的羁绊,在一个全新的理论王国获得学科的自由。与此相对应,金融法学教材建设不仅应当反映出这一学科重生的历史过程,更应积极参与并辅助完成这一自我完善的涅槃过程,尤其是在既有学术传统与学科分类的层层重压下,金融法学教材的建设所担负的历史使命必将不仅仅是对于成熟金融法学理论的归纳与传达,更是一个新生学科赖以呼吸的重要空间。这是当前社会历史条件下,我们对于金融法学教材建设与金融法学理论之间关系的一个基本判断。
  
  一、金融法制实践发展与金融法学理论的更新
  
  (一)金融法学理论更新的历史必然性
  
  金融法制实践的发展演进推动着金融法学理论体系的不断发展与更新。自由资本主义时期的金融活动和金融关系的调制完全依附于传统民商法理论和制度体系,进入垄断资本主义阶段则逐渐融入金融行政法和金融刑法,而今天金融危机背景下对于金融活动和金融关系的调制则需更多的金融经济法的理念和规则,从而金融法的理论体系亦在发展与完善。其间金融法学理论体系的基本模式包括了以金融法律关系为核心的金融主体法、金融工具法和金融契约法模式,以金融法调整对象为核心的金融交易法、金融调控法与金融监管法模式,以金融法调整方法为核心的金融民商法、金融行政法、金融刑法以及金融经济法的模式等。这些模式在记录金融法制发展脉络的同时,也必然面临金融法理论与制度更新的挑战。我们认为,金融法学理论的更新是历史之必然,其内在动因一方面在于现代金融体系对于市场经济体系的重要性在不断增加;另一方面在于现代金融活动的样态已非传统商品市场经济所能概括。反映在法律制度层面,即为金融法学脱离传统民商法学理论与制度设计的趋势愈加明显;在现代金融法制理念下对于金融商品构成、金融商品交易、金融交易行为、金融交易规范、金融交易法律责任的承担等法律问题的反思已经超出了简单物与物权、债与债权、权利与义务的范畴,日益呈现出独立学科体系的特征。
  
  (二)金融法理论更新的方向
  
  简单地讲,金融法理论更新的方向应当是结合我国金融市场和金融法务活动实际,构建具有专门学术概念范畴和基本理论框架的独立法律部门学科。在这里,我们不同意将金融法简单定位为民商法的一部分,或者将金融法的理论更新引入民商法学理论自身更新的范畴[1];金融法应定位为经济法的一个部门法。在此前提下,我们应通过对于金融商品消费者及其保护的微观视角和维护金融稳定、保障金融安全的宏观视角试图重新构建新的金融法学理论框架。当然,我们的这一设想并不是对于国外金融法学相关理论的简单拼凑与组合,我们希望能够找到可以符合大陆法系法学研讨习惯的某种表述方式来阐释其中的基本金融法律理论问题和制度体系。
  
  (三)金融法理论更新的方式
  
  金融法理论更新的方式主要包括了创新、借鉴和告别来实现。所谓创新,即通过学界同仁的努力提出不同于其他相关学科的独立思考和见解,其核心在于观念的更新;所谓借鉴,主要是通过对相近专业或者学科理论的参考,体现出一种金融法跨学科、跨专业的学术格局和视野,其核心在于研究方法的更新;而所谓告别,就是金融法学理论研究中必须有敢于放弃的勇气,对于某些传统研究领域或者研究方式要敢于否定,其核心在于自我否定。通过上述方式,加之金融法学界同仁的共同努力,相信金融法学必将在最近的十年内取得瞩目的进步。
  
  二、当前金融法学教材建设存在的问题
  
  显然,当前金融法学教材建设中存在的一些问题,在某种程度上同样是金融法学科建设中存在的问题。我们认为,金融法学教材应以现代金融法治理念为指导,充分吸收最新的金融法研究成果和金融法律、法规内容,针对金融法务实践与法学本科专业教学的特点进行教材内容的安排。然而,考察近年来我国主要金融法学教材[2],在肯定这些教材在我国金融法学理论探索、金融法学体系构建以及对金融法务实践做出巨大贡献的同时,还必须承认,目前我国金融法学教材还存在着一定的问题。有必要通过这些具有一定代表性的教材,对我们当前的金融法教材建设做一个总体上的梳理和分析。
  
  (一)内容界域问题
  
  无论采用“编/章”式或“章节”式编写体例的教材,共同包含的内容主要有:金融法概述(原理)、中央银行法、商业银行法、政策性银行法、非银行金融机构法、货币发行与管理法、外汇管理法、存款与贷款管理法、支付结算法、票据法、证券法、信托法、保险法以及涉外金融法等。就此共同性而言,上述内容应为金融法学教材之必要内容似乎已经成为大家的共识。此外,如融资租赁法、金融/信贷担保法、银行卡法律制度、网络金融与电子货币法、证券投资基金法、金融衍生品法律制度、金融刑法、国际金融法、金融监管法、期货法、反洗钱法以及金融创新法律制度等内容也在不同的教材中以单独成章的形式出现。需要说明的是,即使尚未单独成章,但这些新的金融法律制度或者法律问题已经在共同性内容中有所呈现。
  
  金融法学教材在内容统一性方面尚存差异表明,这是金融法学科在学科研究范围和内容上尚未获得共识的一种具体体现。
  
  (二)体例选择问题
  
  目前,金融法教材主要采用两种编写体例:一种为采用“编/章”或“篇/章”式[3],采用“编/章”式编写体例的好处在于能够更为清晰地凸现作者对于金融法学内容与体系的思考,而不足在于“编/章”之间的篇幅大小对比往往难成比例,最为典型的情况就是总论编/篇较为单薄,而其他各编内容非常庞大,甚至于需要分为多编/篇来平衡其间的数量关系[4]。另一种编写体例为“章节”式[5],“章节”式编写体例较为简单清晰,但对于教材内容的逻辑关系需要在教材中进行说明,否则不利于初学者迅速掌握金融法的知识体系。
  
  体例选择问题的实质是对于金融学理论架构的探索尚不全面、系统,学界对于金融法学理论体系的认识尚未获得较为统一的认识。
  
  (三)结构趋同问题
  
  通观各部金融法学教材,我们发现教材的体系结构整体上来讲较为趋同和单一。对此,也许可以有两个方面的解释:一是金融法的学科体系已经较为成熟,已无过多争议乃至创新之空间,就像是我们现在看到的民商法教材;二是金融法学学科体系创新探索不够,尚未全面发掘出金融法学内在的学科体系与合理的学科内容。
  
  结合我们这些年来金融法学教材的编著研究活动,我们认为,出现金融法学教材结构趋同的问题更多的原因在于近年来金融法学理论研讨的相对滞后,因而在教材整体结构和每一章节的内部结构上都缺乏创新和探索。这种欠缺的后果是:一方面已经无法回应金融法理论前沿问题的诘问,不能体现金融法学独特的理论与学术特点;另一方面也无法对应金融法务实践活动,金融法学教材结构不能体现应用性学科的特点。
  
  (四)行文方式问题
  
  目前,我们的金融法学教材大多依旧秉承了注释法学的行文风格,教材大多依据现有法律法规,注重对于法律原则以及法律条文的解释说明。这种行文风格虽能较为及时反映立法变化和法律条文的具体含义,但却往往因为法律法规的变动而变得过时,内容缺乏稳定性。同时,教材行文中对于案例的运用也显得较为刻板,未能真正体现案例分析在教学活动中的重要地位。
  
  行为方式的问题反映出当前金融法学研究活动的学术规范性以及对于学科独立话语体系的重视不够。
  
  (五)篇幅长短问题
  
  教材篇幅长短应当与教学实践相匹配。通观常见的国内金融法学教材,其篇幅少则30、40万字,多则70、80万字,篇幅差异很大。篇幅过短,往往难以反映金融法学以及相关金融法律制度的全貌,而篇幅过长往往又不可能讲授完毕,只好通过选择讲授的方式来处理,同样也无法达到全面系统介绍金融法学知识的目的。目前来看,决定金融法学教材篇幅的因素有很多,但其中最为重要的是金融法学知识内容体系的问题,只有明确了金融法学的内容体系,才有可能科学地确定教材篇幅问题;此外,教学计划的详略设定与教材的篇幅也不无关系,然而,目前各校内部以及各校之间就金融法教学计划与内容的协调统筹并不紧密,各自为战也导致了金融法学教材篇幅差异较大;再次,出版社对于教材成本的考虑,也是决定教材篇幅大小需要考虑的一个重要因素和指标。
  
  教材篇幅长短不一的问题,实际上反映出来的是对于金融学理论问题、理论范畴以及相关问题在金融法学理论体系中所处的地位等环节还没有得到较好把握的实质。
  
  (六)教材与教学脱节问题
  
  由于金融法课程不属于法学核心课程的范围,近年来金融法学的教学规模和授课时数都出现了下降的情况,这一现实直接导致了在教材与教学的关系环节,直接表现为教材与教学的脱节。从教师授课角度来看,现有教材普遍存在内容过于庞大,而无法全面系统地向学生介绍金融法学系统知识,并影响教学效果;从学生学习角度来看,学生们同样觉得金融法的内容太多,不好入门,也不好掌握。
  
  教材与教学脱节的问题的背后,体现出来的是金融法学研究对于理论研究和应用研究的区分和重视程度拿捏不准,反映在教材运用中就是教材的适用性较差。
  
  很难说上述所谓的“问题”,可以真正地成为带有某种优劣判断的“问题”,但若结合我国当前金融法学研究、金融法学教学活动的外部因素作用来看,上述“问题”至少可以定位为某些“现象”,我们认为这些“现象”的存在,不符合金融法学研究、教学规律,不利于金融法学教学教材建设的发展。
  
  三、金融法教材存在问题的原因分析
  
  造成金融法学教材存在上述“现象”的原因,大致可以包括以下几点:
  
  (一)学科分类的不科学
  
  目前,我国高等法学教育中的学科分类系出教育行政主管机关。金融法课程不属法学本科的所谓核心课程,从而金融法的独立教学和研究空间即存在着被挤压、被边缘化的趋势。原本一个学科的存在是不必过分依赖所谓外部因素的影响的,但当我们所有的学术资源与学术活动被过多的行政性因素所影响的时候,如何获取更多的行政资源就成为了学科存在、建设和发展的关键,而社会的需要、以及学科自身的科学性等问题则变得无关痛痒。
  
  (二)金融法基本理论研究的匮乏
  
  造成金融法学教材缺乏独立的学术品味以及表达范式的一个重要原因是金融法本身理论的匮乏。考察我们目前的金融法学教材,金融法基本理论部分的欠缺主要表现在:第一,金融法总论部分所阐释的基本理论,大多涉及概念、特征、基本原则以及法律关系等部分,大多数教材对于此部分的讨论无法摆脱民商法、经济法既有理论的框架,反映在教材上就是其他课程内容的重述;第二,金融法基本理论与金融法部门论之间的承接关系不清,例如在总论部分提到的有关基本原则,并不一定能够在分论部分得到照应,更无法在金融法律实务中得到体现。体现在教材上就是总论和分论各说各话,缺乏内在的理论逻辑关系;第三,金融法理论研究与应用研究的关系尚待厘清,在教材中往往出现应用部分为简单的制度罗列而理论部分又缺乏具体应用操作制度的支持。
  
  (三)未能把握交叉学科特点
  
  金融法作为一门融合经济学、金融学、货币银行学以及法学内容在一起的交叉学科,如何在学科研究以及教材建设中体现出交叉学科的特点?我们认为,学科的交叉不应当是学科的简单罗列或者并列,而应当是有机的相互解释、相互支撑、相互借鉴的关系。而要做到有机的结合,除了教材编著者良好的交叉学科学术修养和交叉观察能力之外,也许如何把握交叉学科的学术表达方式也是很重要的方面。在我们的教材编写过程中,我们也时常陷于这种困惑,即在何种程度上从交叉学科的角度来分析思考有关金融法律现象,又如何将有关思考表达于教材之中。
  
  (四)教材的规范性有待于加强
  
  教材的规范性是指教材的编排体例、行文规格、引注方式等应符合学科规律和基本中文表达范式。例如,现在有不少金融法教材在术语使用上,未能严格区分到底是在金融学,还是在法学的语言环境下使用该术语,从而导致出现一些似是而非的概念以及相关的概念推演。
  
  总之,教材是教学内容具体、体系化的反映,教材中的问题大概就是教学内容的问题。因此,只有在重新梳理金融法学理论体系的基础上,以金融学与其他相关法学部门学科的相关内容的比较为支点,突出作为跨学科、技术性的经济法学专业课程的特点才是金融法教材建设的合理出路。
  
  四、日本、英美与我国台湾地区金融法学课程设置及教材比较
  
  (一)日本的金融法学课程设置及教材对比
  
  1.日本金融法学研究概况
  
  在日本,并不存在以金融法为名称的法律,金融法被认为是指规制金融关系的包括法律法规在内的一种教学上的概念,但就金融法所包含的具体内容来看,学者们也有各种不同的见解。通常来讲,金融法的内容主要包括了《商法》、《公司法》(公司债法)和《金融商品交易法》等法律中所规定的,规制商人或者企业通过资本市场进行直接金融活动的法律、法令,也包括了民法担保物权法、以及规制银行等金融机构的间接金融活动的法律法规。如银行法、金融商品交易法、保险业法、贷金业法等包含金融规制内容的法律制度。
  
  在日本从事金融法研究的学者主要来自于民商法学者以及经济法学者。日本有全国性金融法学研究团体——金融法学会(国内)。此外,在各大学内部也有相关的金融法研究机构。此外值得特别说明的是,目前在日本较活跃的金融法研究机构为具有日本中央银行——日本银行背景的“金融法委员会”,目前(2009年8月11日至今)该委员会成员是由日本国内著名的金融法学专家学者和拥有丰富金融法律实务经验的著名律师共20人组成。主要针对金融法律问题提供建议、整理相关论点、分析解释有关疑难问题并对有关立法提案进行学术分析。委员会的负责人为东京大学大学院法学政治学研究科的神田秀树教授和外国法共同事业法律事务所的和仁亮裕律师,该委员会的日常事务则委托日本银行办理。
  
  2.日本的金融法课程设置情况
  
  日本的大学法学本科专业课程设置主要分为三个层次:导入科目、基干科目以及展开科目三种,其中导入科目主要包括了法学导论、宪法、民法总论以及刑法总论等法学基本课程;基干科目则主要围绕着基本六法:宪法、刑法、民法、商法、民事诉讼法以及刑事诉讼法来开设;而展开科目则相对较为宽泛,主要是根据教师的研究专长和学校的特点来开设。
  
  在日本,一般来讲很少有大学专门开设金融法课程。与金融法相关的教学内容,例如银行法等大多就包含在商法课程内由教授选择讲授,由于授课教师在授课内容的选择方面有较大的自主性,因而即使是同一门课程,往往也会因为教授的专业特长和学术兴趣的不同而千差万别。另外,也有大学将金融商品交易法、有价证券法(I.II)、保险法(I.II)、票据法[6]、信托法、金融论、金融担保法、证券交易法[7]、银行法等科目作为发展科目来设置,主要是针对高年级学生和研究生。
  
  即使有个别大学开设所谓“金融法”课程,但这类课程的具体内容也有很大差异,主要可以分为三种情况:
  
  (1)名为“金融法”课程,但主要讲授2006年新颁布的日本《金融商品交易法》;
  
  (2)名为“金融法”课程,但主要讲授企业金融,即从企业角度来分析资金的筹集运作等法律问题;
  
  (3)与我国金融法课程内容较为接近的“金融法”课程。例如,东京大学开设的由著名法学家神田秀树教授以及神作裕之教授讲授的“金融法讲义”课程,该课程每周授课时数为2学时,在每个冬季学期的星期三授课[8]。
  
  3.日本金融法学教材建设
  
  与日本金融法课程设置情况相类似,日本关于金融法教材相对较少,冠以金融法名称的教材大多是对于金融商品交易法的具体阐释,类似我国金融法的教材则较少见到。较之于我国特别重视所谓教材建设,在日本的各大学其实并不重视所谓的教材的通用性或者权威性,因为所谓统编教材或者权威教材的存在并不符合兼容并包、学术自由的基本大学理念吧!因此,考察日本的金融法学教学情况,更应关注其实际授课计划或者授课内容。相对来讲,东京大学神田教授和神作教授的《金融法讲义》课程与我国当前金融法学课程设置和教学内容较为相近,该“金融法讲义”的授课内容主要包括三个部分,即银行传统业务法律问题、银行发展业务法律问题以及证券业务法律问题等,具体来讲主要包括了以下内容[9]:
  
  (1)金融法的范围——金融法与民法/公司法的关系、金融法与银行法(业法)/证券交易法(业法)的关系、金融法与金融商品贩卖法的关系等。
  
  (2)受信业务(存款与汇款)――与存款相关的存款法律制度概览、存款的成立(汇款)、存款的归属、信用卡伪造问题等。
  
  (3)授信1(授信)——授信业务(金钱消费借贷与银行保证)
  
  (4)授信2(债权保全/回收/担保实施)――民事保全/破产等。
  
  复习小结:银行传统业务(授信受信业务)的法律分析
  
  (5)辛迪加(syndication)――金融商品交易法、信托法、电子记录债权法等。
  
  (6)金融衍生商品(derivative)――外汇法/ISDA标准契约/金融商品贩卖法、与赌博罪的关系。
  
  (7)投资产品(运用商品)――投资产品当事人及其关系的有关法律。
  
  复习小结:银行的发展业务(资产运用业务)的法律问题分析
  
  (8)证券业务1(证券的发行与流通)――公司债券发行购买、公司债券的管理与发行人破产、其他证券的流通关系分析等。
  
  (9)证券业务2――LBO(leveragedbuyout,融资并购/杠杆买断交易)、MBO(ManagementBuy-Outs,即管理层收购。)
  
  (10)证券业务3――信托方式、SPC(StatisticalProcessControl)统计过程控制方式等。
  
  复习小结:证券相关业务的法律分析。
  
  
  
  虽然两位教授的讲义与我国金融法课程内容较为近似,但远不及我国金融法课程的涵盖面宽广。对于教材,两位教授还在授课大纲的中特别说明:本讲座没有专门的教科书,但是会在讲义过程中为大家提供适宜的参考文献。
  
  (二)英美的金融法学课程设置和教材建设
  
  与日本类似,美国的金融法学课程设置和教材建设也显得较为自由和松散。就金融法课程设置而言,在美国有关金融法学类内容可以在商法、证券法、信托法、保险法、破产法、银行法甚至竞争法的有关课程中进行讲授。课程的组织也主要是按照教授的研究方向来组织进行,学生们在教授的指导下,以某一研究课题(program)作为学习研究的重点,这也许和美国的法学教育是从研究生阶段开始的有关吧。
  
  在教材方面,专门以金融法为题的教材也较为鲜见。2007年牛津大学出版社出版的由乔纳×本杰明(JoannaBenjamin)所著的《金融法》可以算作一个例外,但该书不似大陆法系有关教材注重所谓金融法律理论的体系化,研究视角多从金融实践入手,包括了导论、简单金融活动、基金、期货、资产支持证券以及金融市场及其规制等部分,内容涉及公司、证券、保险、金融法律规制等方面,不仅附有案例,而且有欧洲相关法律附录[10]。
  
  (三)我国台湾地区金融法课程设置和教材建设
  
  在我国台湾地区大学的法学专业中大多都有金融法类课程设置,但主要是在研究生阶段开设,授课内容相对较为随意,往往根据授课教师的学术兴趣和研究重点展开,授课模式大多采用启发讨论式的方式,同时会对于热点金融法律问题和典型案件进行法律上的分析。
  
  我国台湾地区的金融法教材与大陆教材较为接近,以2008年9月由王文宇先生主编、元照出版公司出版的《金融法》为例,其内容包括了金融法制与金融监理、银行法总则、银行法分则、证券交易法、期货交易法、共同基金与投信投顾法[11]、信托法与信托业法、保险法制、金融控股公司法、证券化基本原理、金融资产暨不动产证券化法规、存款保险条例、金融重建基金设置及管理条例、金融机构合并法、票券金融管理法、农业金融法、证券投资人及期货交易人保护法以及国际金融交易法规等18章。又如国立中正大学王志诚先生所著《现代金融法》(新学林出版股份有限公司2009年9月版)的内容分为总论及各论二编。其中总论包括金融监理、金融立法、跨业整合、公司治理、关系人交易、金融商品销售、金融隐私权及金融安全网等七章。各论则分为六章,以规范存贷市场、票券市场、资产管理市场、保险市场、资本市场及期货市场等六大金融市场之重要法规为主轴,系统地介绍了银行法、票券金融管理法、信托业法、保险法、证券交易法及期货交易法等六部金融业法的内容。需要说明的是,这两本《金融法》教材的内容在很大程度上与我国台湾地区地区金融立法实践紧密联系,它所反映的不仅仅是一种金融法学理论的思考,更多是当前我国台湾地区金融立法状况的一种写照。
  
  五、确定法学专业课程教材内容体系的基本因素
  
  从总体而言,金融法学教材应当包含两个方面的主要内容,第一,反映金融法学理论成果;第二,服务金融法务实践。然而,如果想要在一部教材中对此两方面的内容都有充分完整地阐述,一则相对十分困难;二则未必殊为必要。对于作为学科研究的金融法学,其研究范围与视野应持有一种开放的态度,即不应限定金融法的研究内容和范围。但对服务于不同层次的金融法教学活动而言,则应结合我国高等金融法学教学实践,归纳出相对较为清晰的教学内容范围,采取不同的编写模式和方法来撰写金融法教材。我们认为社会生活、学生需求以及学科发展是确定法学专业课程教材内容体系的基本因素。
  
  (一)社会生活
  
  社会生活既是教学内容发展的动力也是教学内容的重要来源,从来就“没有外在于社会的孤立、抽象的教学内容,教学内容总要为当下的社会发展服务。”[12],社会生活是教材内容的最主要的来源。所谓社会生活,在法学专业领域就是指法的社会实践,具体来讲包括了法律的制定、法律的实施以及司法审判实践等环节。法学专业课程的教材内容必须以法的社会实践为出发点与归宿。作为法学专业课程教材究竟应当在何种程度上反映社会生活是一个需要仔细拿捏的问题。我们认为应当注意以下几点:
  
  1.教材不必反映社会生活的全部
  
  在法律领域,由于立法、执法以及司法活动纷繁复杂,作为教材不能简单地将有关进行汇总,而必须有所取舍和抽象归纳,总结出其中有基础意义的部分——基础知识作为教学内容的主体。即使是具有悠久判例法传统的英美等国,在其法学专业教材中也不是简单地将有关案例进行汇编,而是以相关基本知识、基本理论以及基本技能为纲领,辅之以典型案例,以达到专业课程教学目的。所以,判例法国家的法学专业教材不是案例汇编,判例教学更不等于判词的宣读,不宜对其误解。
  
  2.教材应注意与法律实务之间的对应关系
  
  作为应用学科,法学不同于其他文科专业而具有非常强烈的操作性要求。因此,法学专业教材必须对此操作性要求做出适当回应,即教材中必须有关于如何具体运用相关法律知识的环节和内容安排。通常有关这部分的教学内容和操作技能有一定的枯燥性,例如教材不得不列举有关必须提交的法律文件类型以及时限等,对此编著者可以通过添加小贴士,提供操作流程图标以及添加关系图的方式,尽力使这部分知识的传授变得轻松活泼。
  
  3.教材应突出特定知识与特定技能的需要
  
  每一门课程/教材都有其区别于其他课程/教材的特定知识和特定技能,这些特定知识和特定技能形成了该课程或者教材的专业特色。需要注意的是,在撰写专业课程教材时,不应仅仅满足于对这些特定知识和技能的简单介绍,仅仅将其作为教材的内容来描述;而应深挖其背后不同于其他的内在属性,并总结出其不同于其他知识技能的特殊性,以及表达、传授这些特殊知识与技能的特有方式,这样才能真正地归纳、探索该学科/课程教材的独特撰写要求并做出适当的写作模式和表达方式,以反映该课程的教学特点与教学规律。
  
  (二)学生需要
  
  法学专业教材内容与体系安排应当注意作为受众的学生的需要,具体来讲,主要包括了学生两个层面的具体需要:
  
  1.学生的阶段性需要——客观性需要
  
  所谓学生的阶段性需要是指学生在其专业课程学习过程中,在不同学习阶段所反映出来的对特定知识一种客观需求。这一现象形成的基本原理在于学习过程的渐进性和知识积累过程的时间性特点。我们之所以称这一需要为一种“客观性需要”,其理由在于:第一,在一名法学专业人才的培养过程中,有些知识的传授和学习是必不可少的,只要是学习这个专业就必须学习这些知识;第二,学习过程具有一定的客观规律性,给学生在特定学习阶段安排特定学习内容本身就是学习规律的客观体现;第三,在阶段性学习过程中,学生的主观选择范围不大,即学生不可能有太多的选择余地。
  
  基于上述认识,法学专业教材的内容安排就必须对使用该教材的学生的年龄、专业、认知特点、接受能力和思维方式等客观因素加以分析,并根据使用对象的不同选取、编排教材的内容体系,努力做到:“因材(学生的阶段性学习需要)施教(教学内容体系安排)”。
  
  2.学生的发展性需要——主观性需要
  
  学生永远不会是教材的俘虏,在学习、使用教材的过程中,必然产生其特定的学习需要,这类需要是与每一个学生具体学习状态紧密结合的,所反映的学习需要也更多地呈现出个体差异和与学生自身发展目标相结合的“主观性”特点。产生这一发展性需要的原因,或许正如英国教育家斯宾塞对现代教育功能的归纳:教育是为了人的完整生活做准备的,“为我们的完满生活做准备是教育应尽的职责,而评判一门教学科目的唯一合理办法就是看它对这个职责尽到什么程度。”[13],因此,作为法学专业教材的内容知识体系安排,应当认识并反映出这一需要,在一定程度上要有追随、引导、促进学生求学,以实现其自身发展的要求。在信息渠道十分通畅的今天,教材内容与体系安排对于学生自身发展需要的满足程度,将在很大程度上决定教材自身的命运。
  
  (三)学科研究水平
  
  教材内容与体系安排应当反映当下该学科发展和研究水平的基本状况。一方面,这是作者自身学术水平的体现;另一面也反映出该学科教学实践和科学研究活动的基本脉络。教材中适当体现相关学科教学科研水平的状况,不仅可以反映出该学科内容和体系的最新发展和调整,而且也将在一定程度上呈现出学科内容与学科体系发展的基本趋势。
  
  六、金融法教材建设的初步建议
  
  目前,在国内金融法学教材建设方面,也形成了以法学类专业和财经金融类专业为代表的两大类金融法学教材系统,前者以北京大学、中国人民大学、中国政法大学、西南政法大学等政法类院系为代表,后者则以中央财经大学、上海财经大学、西南财经大学等院校为代表。这些院校都十分注重金融法学教材的建设。对比两类院校的金融法教材,不难发现两类金融法学教材无论在理论体系的构建、内容构成的选择、教学重点的取舍、适用对象的区分以及编写方式和体例等方面都存在较大的差异。在这一现象的背后,呈现出来的是目前我国金融法教学体系的存在法学专业与财经金融专业的割据现象,对于交叉学科的研究和相关教材建设并未真正站在“交叉”与兼顾的立场上去分析思考其中的兼容度;而教材割据的现实存在有进一步地影响到了金融法学学科的进一步发展和教学质量的提高完善,反而形成了相互的封闭与隔绝。从微观角度分析,当前金融法学教材内容体系的设计应当注意以下几个问题:
  
  (一)教材内容体系完善的无限可能性与教材篇幅有限性之间的平衡问题
  
  金融法内容的广博丰厚,以至于以百万字之篇幅亦难以穷尽相关法律问题之全部。为此,编著者往往不得不在教材内容与体系的安排上进行必要的“割爱”。例如,笔者在国家级规划教材《金融法》的修订中,金银管理法、银行电子化法律问题、期货法律制度、基金法律制度中的产业投资基金、创业投资基金、社会保险基金、企业年金等法律问题均未能展开论述。因此,如何在有限的教材篇幅之内,尽可能完整、系统地阐释金融法律相关法律理论和具体制度,有待于编著者在整体把握学科规律的基础上进一步思考与完善。
  
  (二)预成性教学内容与生成性教学内容的衔接问题
  
  所谓教学内容的预成性是指教学内容是根据教学目的、在教学活动实施之前就已经确定的,即所谓“法定知识”,通常就表现为各类教材。从学生学习的局限性角度(例如时间、认知等方面的局限)来看,决定了教学内容必然主要是预成性的,但也不能忽略生成性教学内容的问题。所谓生成性教学内容就是在教学过程中产生的、随机出现的教学内容,通常表现为学生的提问以及教师在授课中发现的学生知识缺陷部分。就教材本身的内容安排来讲,编著者应当提前预判每一教学内容可能涉及的相关生成性问题,并将这些可能的生成性教学内容在教材中加以适当的反映,例如设计“延伸阅读”、“课后思考”等环节,以解决预成性教学内容与生成性教学内容之间的有效衔接问题。
  
  (三)课程设置改革对于法学专业教材的影响问题
  
  近年来,由于法学专业课程设置以及教学计划的调整,很多法学类专业课程的都缩短了教学时数,而教学内容则随着我国社会主义法律制度的不断完善出现了内容不断增加的情况,从而使得教学内容的增加与课时短缺的矛盾日益突出,而作为教学活动媒介的教材的内容体系的安排更遭遇到挑战。以西北政法大学的金融法教学为例,目前,西北政法大学所开设的金融法学课程分为三种:一是面向经济法专业研究生开设的《金融法专题》;二是面向全校法律类专业本科学生开设的专业选修课《金融法学》,学时为34学时;三是面向全校非法律类专业本科学生开设的《金融与法律》选修课,学时同样为34学时。此外,还有个别专业教师面向研究生同学开设的金融法学类seminar课程。对于研究生和法学专业本科生,我们主要使用强力教授所著普通高等教育“十一五”规划教材《金融法》(法律出版社);而对于非法律本科专业学生开设的《金融与法律》课程,则正在编写一部新的有针对性的教材,以适应不同教学对象的需要。为此,我们仍然在思考是否可以借鉴国外金融法教材编写的经验,适当减少宏观金融法的教材编写方式,转而编写内容更为集中、精干的金融法教材?
  
  (四)教材的体系化问题
  
  已经有很多金融法教材注意到了教材体系化带来的好处:于编著者而言,可以获得更为自由的写作空间;于读者而言,可以获得更具有针对性的知识和方法提示。目前的各类体系化金融法教材,大多是由大纲、教材、习题集、辅导书以及电子阅读光盘等构成,在具备形式多样性的同时,对于内容设计方面还有进一步围绕金融实务以及学习规律的前提下进行重构的必要。
  
  此外,随着国家司法资格考试制度的改革,法学本科专业学生可以在大学三年级报考司法资格考试。这一改革对于法学专业教材内容的取舍和体系设置与司法资格考试范围以及考核方式、目标之间的关系变得突出起来。法学专业教材到底是恪守传统教材内容体系的安排还是向司法资格考试做出某种妥协,需要进一步观察、思考。
 
  
  
  注释:
  [1]笔者并不反对民商法在新的形势下进行自我的更新,我们担心的是那种将新生事物无限制地纳入旧有体制的同化力量,这种力量无疑是一种妥协、一种拖延。
  [2]本文考察的相关金融法教材主要有(以出版时间顺序):吴志攀主编:《金融法概论(第四版)》,北京大学出版社2000年版;管晓峰著:《金融法导论(修订本)》,中国金融出版社2000年版;强力主编:《金融法学》,高等教育出版社2003年版;强力著:《金融法》,法律出版社2004年版;刘定华主编:《金融法教程(第二版)》,中国金融出版社2004年版;何立慧编著:《金融法原理》,兰州大学出版社2004年版;张学森主编:《金融法学》,复旦大学出版社2006年版;徐孟洲著:《金融法》,高等教育出版社2007年版;朱大旗著:《金融法(第二版)》,中国人民大学出版社2007年版;刘少军著:《金融法学》,中国政法大学出版社2008年版;刘丹冰主编:《金融法》,经济科学出版社2008年版;李玫主编:《金融法概论》,高等教育出版社2008年出版;刘亚天主编:《金融法》,中国政法大学出版社2009年版;赵宇霆主编:《金融法》,西南财经大学出版社2009年版。
  [3]如徐孟洲的《金融法》(高等教育出版社2007年版);朱大旗的《金融法》(中国人民大学出版社2007年版);盛学军主编的《金融法学》(中国政法大学出版社2007年版);以及强力的《金融法》(法律出版社2004年版)等都采用了这种编写体例。
  [4]如强力的《金融法》(法律出版社2004年版)中银行法部分就分为:银行法(上)、银行法(中)和银行法(下)三个部分来分别阐释银行机构法、银行业务法和银行监管法。
  [5]如吴志攀主编的《金融法概论》(北京大学出版社2000年8月版);管晓峰的《金融法导论(修订本)》(中国金融出版社2000年版);强力主编的《金融法学》(高等教育出版社2003年版);盛学军主编的《金融法学》(中国政法大学出版社2007年版);刘少军的《金融法学》(中国政法大学出版社2008年版);刘丹冰主编的《金融法》(经济科学出版社2008年版);刘亚天主编的《金融法》(中国政法大学出版社2009年版);赵宇霆主编的《金融法》(西南财经大学出版社2009年版)等都采用了这一类的编写方法。
  [6]这几门课程为慶應義塾大学法学部2009学年开设课程。参见慶應義塾大学网站:http://www.law.keio.ac.jp/jurisprudential/curriculum_j/curriculum_1.html,2009年12月2日最后访问。
  [7]自信托法以下为早稻田大学法学部课程表中所列相关课程,其中该校设有企业金融专业方向。参见早稻田大学网站,2009年12月2日最后访问。http://www.waseda.jp/hougakubu/main/about/curriculum_2.html
  [8]参见东京大学网,http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/courses/2009/21300.htm,2009年12月2日最后访问。
  [9]参见东京大学网,http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/courses/2009/21300.htm,2009年12月2日最后访问。
  [10]参见亚马逊网站:http://www.amazon.com/Financial-Law-Joanna-Benjamin/dp/0199282935/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1249626302&sr=1-1#reader_0199282935,2009年12月6日最新访问。
  [11]投信投顾法,即证券投资信托法与证券投资顾问法的合称。
  [12]裴娣娜主编:《教学论》,教育科学出版社2007年版,第168页。
  [13][英]斯宾塞:《教育论》,胡毅译,人民教育出版社1962年版,第7页。
  
  
  
  出处:《金融服务法评论第1卷》郭锋主编,法律出版社,2010年版
  

本文网址:http://qiduojun.csu.edu.cn/xiangguanxuekewenti/1170.html
读完这篇文章后,您心情如何?
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
更多>>网友评论
发表评论